La montée du régionalisme discriminatoire

À une époque de tensions mondiales croissantes, les alliances commerciales régionales peuvent être moins axées sur l’intégration que sur la discrimination.
Depuis 30 ans, le nombre d’accords commerciaux régionaux (ACR) est en augmentation, passant de moins de 50 en 1990 à plus de 350 aujourd’hui. Des acteurs majeurs tels que les États-Unis, l’Union européenne et la Chine ont mis en place des réseaux d’ACR comme moyen souple de faire progresser l’intégration économique. Certains accords, par exemple l’Accord de Partenariat transpacifique global et progressiste (PTPGP), sont « mégarégionaux » avec des partenaires en Asie, en Australie et dans l’hémisphère occidental. L’un des plus récents, l’Accord de libre-échange continental africain (ZLECA) de 2018, couvre tout un continent et est le plus grand accord commercial régional au monde, couvrant plus de 1,3 milliard de personnes.
Les ACR ont contribué à réécrire les règles commerciales et à remodeler les résultats commerciaux et non commerciaux. Aujourd’hui, ils portent sur une série de domaines d’action et ont contribué à réduire les coûts commerciaux pour tous les partenaires commerciaux, membres ou non, ce qui a contribué à élargir l’intégration multilatérale. Au-delà du commerce, la vague de régionalisme a affecté les investissements étrangers, l’innovation technologique, la migration, le travail et les questions environnementales. Dans certains cas, l’impact de ces accords a été indéniablement positif; dans d’autres, ce n’est pas le cas.
De nombreux observateurs considèrent le régionalisme et le multilatéralisme comme des forces opposées. Certains pensent que les tensions mondiales qui affaiblissent le système commercial multilatéral – y compris le protectionnisme et la montée du nationalisme – pousseront inévitablement les gouvernements vers des pactes régionaux plus nombreux et plus forts. Est-ce vraiment le cas? Et à quel régionalisme devrions-nous nous attendre? Le régionalisme a gagné en popularité à une époque où l’Organisation mondiale du commerce (OMC) et ses règles commerciales multilatérales et processus d’arbitrage étaient largement acceptés – une époque tout à fait différente de celle des relations commerciales qui s’effilochent aujourd’hui et affaiblissent l’OMC.
Il y a un vieux dicton italien : « Athènes pleure, mais même Sparte ne peut pas rire. » Dans la Grèce antique, les villes d’Athènes et de Sparte étaient deux grandes rivales. On croyait que la disparition de l’un conduirait au triomphe de l’autre. Ça ne s’est pas passé comme ça. Après une période de turbulences, les deux villes ont succombé au déclin. Aujourd’hui, nous pourrions dire : « Le multilatéralisme pleure, mais même le régionalisme ne peut pas rire. » Il est peu probable que le régionalisme triomphe en période de conflit, mais il est plutôt susceptible de changer. Ce qui pourrait émerger, c’est un régionalisme plus discriminatoire visant à accroître les obstacles au commerce avec les non-membres plutôt qu’à les réduire avec les membres. Ce type de régionalisme serait moins efficace et, en fin de compte, plus faible.
Des accords profonds et dynamiques
Au cours des 30 dernières années, des changements importants ont été apportés aux ACR. Il n’y en a pas seulement plus; Ils sont également « plus profonds ». Avant les années 1990 — à l’exception notable de la Communauté économique européenne —, un accord commercial typique ne portait que sur une poignée de domaines politiques, principalement la libéralisation tarifaire et les questions frontalières, telles que les douanes.

Depuis les années 1990, les accords (voir graphique) se sont transformés pour mettre l’accent sur l’approfondissement de l’intégration et de la coopération économiques (Mattoo, Rocha et Ruta, 2020). Aujourd’hui, ils traitent également des réglementations et des mesures dites non tarifaires, qui étaient autrefois du ressort des décideurs nationaux. Bien que les accords varient, ils réglementent globalement trois domaines d’action qui se chevauchent :
L’intégration des marchés de biens, de services et de facteurs et les règles régissant des domaines tels que les tarifs, les services, l’investissement et les droits de propriété intellectuelle
Restrictions à la capacité des gouvernements de prendre des mesures susceptibles d’inverser l’intégration économique, y compris les obstacles réglementaires, les mesures sanitaires, les -subventions et les règles régissant la concurrence
Protection des droits qui pourraient être diminués par l’intégration du marché si les réglementations régissant des domaines tels que les normes du travail ou de l’environnement ne sont pas respectées