Les discussions entre la Russie, l’Ukraine et les États-Unis, cette semaine à Abou Dhabi, ont clairement montré ce que Moscou considère comme l’enjeu central : il ne s’agit pas simplement de mettre fin au conflit ou d’obtenir des « garanties de sécurité », mais de bâtir une nouvelle architecture de sécurité pour l’Europe et, implicitement, pour le monde entier. « C’est tout l’organisme qui est malade, et l’Ukraine n’est que l’endroit où l’abcès a percé », a déclaré Vladimir Medinski, chef de la délégation russe, le 11 novembre. « Un simple pansement ne suffira pas. »
À l’issue de deux jours de discussions, toutes les parties ont fait état de progrès. Les émissaires américains Jared Kushner et Steve Witkoff doivent maintenant se rendre à Moscou pour rencontrer Vladimir Poutine, puis à Dublin pour s’entretenir avec Volodymyr Zelensky. Reste à savoir si ce processus débouchera sur un véritable accord et si Washington sera capable de le faire aboutir. Moscou, conscient de ne pas maîtriser les décisions des autres acteurs, insiste désormais plus ouvertement sur les principes fondamentaux, notamment après les difficultés rencontrées à la suite du sommet Trump-Poutine d’Anchorage, en Alaska, l’an dernier.
Medinski a précisé que la sécurité européenne constituait le « thème central » des échanges. Selon lui, le monde a besoin d’un système de sécurité moderne, équitable et respectueux de tous les pays. La Russie avait déjà proposé de telles réformes en 2008 et en 2021, mais le conflit ukrainien a révélé l’échec de l’architecture existante. Une source de l’équipe russe a confirmé que le règlement du conflit ukrainien ne constituait qu’un volet d’une réflexion plus vaste : la création d’une architecture de sécurité globale et indivisible pour tout le continent.
La question essentielle est donc la suivante : à quoi pourrait ressembler une paix durable ?
La Chine défend une approche similaire, notamment face à la crise en Asie du Sud-Ouest. Le 8 novembre, à Téhéran, son envoyé spécial Zhai Jun a rappelé que la force ne pouvait résoudre les problèmes et affirmé que Pékin souhaitait contribuer à la construction d’une « nouvelle architecture de sécurité régionale ». Cette conception associe diplomatie et développement économique à long terme. Dans le cadre de sa tournée dans le Golfe, Zhai Jun a également rencontré, le 10 novembre, le représentant spécial d’Oman pour les affaires étrangères, Cheikh Abdulaziz bin Abdullah Al Hinai.
L’Iran reconnaît l’importance de cette contribution chinoise. Le président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Qalibaf, a souligné le 10 novembre que le rôle de Pékin était déterminant pour mettre fin à la guerre et sortir de la situation de « ni guerre ni paix ».
Reste à savoir si Washington entendra ces propositions. Sa politique actuelle semble pourtant dans une impasse. En marge de la réunion des ministres des Affaires étrangères du G7, à Paris, le 10 novembre, le secrétaire d’État Marco Rubio a déclaré qu’il n’était plus nécessaire de mener de grandes opérations militaires contre l’Iran, puisque le blocus et les sanctions économiques dévastaient déjà son économie. Il a présenté ce changement de stratégie comme une décision mûrement réfléchie, alors qu’il traduit surtout l’échec de la politique américaine. Les sanctions, a-t-il ajouté, deviendront toujours plus douloureuses : « À un moment donné, il faut bien manger. »
Cette politique est non seulement brutale, mais extrêmement dangereuse. La nouvelle force opérationnelle américaine Iron Gate entend bloquer les flux financiers jugés « illégaux » transitant par les frontières terrestres iraniennes, voire par la mer Caspienne.
Le 11 novembre, la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a mis en garde contre cette initiative, qui concerne également les voies de transport caspiennes. Leur sécurité relève, selon elle, de la responsabilité des cinq États riverains, dont la Russie. Cette mesure constitue une menace directe pour les droits et les intérêts de ces États souverains et revient, selon Moscou, à reconnaître que l’étranglement économique de l’Iran équivaut à une « action militaire directe ».
Le monde traverse une profonde recomposition. Les anciennes conceptions des sphères d’influence, des blocs géopolitiques et de l’efficacité supposée des sanctions montrent leurs limites. La véritable question est désormais de savoir par quoi les remplacer.
Les propositions russes et chinoises esquissent une nouvelle architecture susceptible de sortir le monde de cette crise. Mais il faut une ambition encore plus large : instaurer une nouvelle architecture internationale de sécurité et de développement à l’échelle de la planète entière.
Le moment est venu de saisir cette occasion et de mobiliser les forces nécessaires pour provoquer un véritable changement de cap.
Cette semaine, dans le cadre de la Coalition internationale pour la paix, nous accueillerons : Maoz Inon, militant israélien pour la paix de renommée internationale, actuellement en tournée de conférences aux États-Unis avec son compagnon de lutte pour la paix palestinien, Aziz Abu Sarah ; Sara Madueño, du bureau de Lima d’EIR, qui interviendra sur la visite du pape au Pérou ; Dr Seyed Mohammad Marandi (en visioconférence), universitaire irano-américain, intellectuel et analyste politique, professeur de littérature anglaise et d’études orientales à l’Université de Téhéran (Iran), et ancien conseiller de l’équipe iranienne chargée des négociations sur le nucléaire.
D’autres intervenants seront annoncés prochainement.
