Lequotidien
Félix Tshisekedi a tenu sa première conférence de presse le jeudi 22 février 2024 depuis son investiture pour le second mandat constitutionnel. Quoi de plus normal que la question essentielle ait concerné l’expression ” à la moindre escarmouche “. Deux déductions à tirer pour l’heure : primo, l’ordre institutionnel n’est pas complet pour déclarer la guerre (pas d’Assemblée nationale avec Bureau définitif, pas de Sénat dont les élections sont reportées à plus tard faute de financement et pas de Gouvernement investi par la chambre basse dès lors que l’informateur nommé avant la Déclaration d’appartenance n’a pas encore rendu son rapport).
Mais, il y a une troisième déduction, et c’est la plus importante : se voulant et étant un homme de paix, il prend en compte les conseils des partenaires bilatéraux (États-Unis, Russie, Grande Bretagne, Chine et France) et multilatéraux (Onu/Monusco, Union africaine, Sadc, Eac etc.). Ainsi, la guerre brandie pendant la campagne et qui a produit les effets escomptés a moins de chance d’avoir lieu…
Retrait du territoire congolais
Quand on compare les dernières prises de position de Washington et de Paris, on croirait à un copier-coller.
Effectivement, les deux capitales, fermes à l’égard du M23, davantage à l’égard du Rwanda, donnent injonction à Kigali à retirer du territoire congolais et ses troupes et son arsenal.
Pour circonscrire ce ” copier-coller “, deux dates de référence : 17 et 20 février respectivement pour les États-Unis et pour la France sur les mêmes sujets.
Tenez !
Sur le retrait du territoire rdcongolais :
le 17 février 2024, s’adressant au Rwanda et au M23, “_Les États-Unis condamnent le soutien du Rwanda au groupe armé M23 et lui demandent de retirer immédiatement tout le personnel de la Force de défense du Rwanda de la RDC et de retirer ses systèmes de missiles sol-air qui menacent la vie des civils, des forces de maintien de la paix des Nations unies et régionales, des acteurs humanitaires et les vols commerciaux dans l’est de la RDC_”.
Le 20 février 2024, “_La France condamne la poursuite des offensives du M23 avec le soutien du Rwanda, et la présence des forces rwandaises sur le territoire congolais. Le M23 doit cesser le combat immédiatement, et se retirer de toutes les zones qu’il occupe, conformément aux décisions prises dans le cadre du processus de Luanda. Nous appelons le Rwanda à cesser tout soutien au M23 et à se retirer du territoire congolais. La France appelle l’ensemble des groupes armés à mettre un terme aux violences_”.
Sur le soutien de la RDC aux Fdlr.
Le 17 février, les États-Unis utilise le bémol en déclarant : “_Nous appelons le gouvernement de la RDC à continuer à soutenir des mesures destinées à favoriser la confiance, notamment en cessant de coopérer avec les Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR), un groupe armé qualifié de « force négative » par les organismes régionaux et le gouvernement de la RDC, et qui expose la population civile à des risques_”.
Le 20 février, la France déclare : “_Conformément à leurs engagements, les forces armées de RDC doivent cesser toute collaboration avec les FDLR, mouvement issu des milices ayant commis le génocide perpétré contre les Tutsi au Rwanda en 1994_
Et sur la facilitation angolaise
le 17 février, sur la facilitation angolaise, les Américains disent : “_Nous continuons à appuyer les actions diplomatiques régionales qui favorisent la désescalade et instaurent les conditions d’une paix durable en RDC et nous appelons toutes les parties à participer de manière constructive à la recherche d’une solution négociée_.
le 20 février, “_La France réitère son plein soutien aux processus régionaux de médiation pour trouver une solution négociée au conflit_”.
Un foyer juif, pardon tutsi dans les Grands Lacs
Encouragés pour la consommation populaire, ces processus régionaux ont pour acteurs majeurs deux pays, en l’occurrence l’Angola et le Kenya plus proches, que disons-nous, trop proches aujourd’hui des États-Unis que de la France. Deux pays bien installés dans les zones d’influence américaine, l’une côte Océan Atlantique, l’autre côté Océan Indien.
On serait au cœur de la vérité et de la réalité en relevant que Washington a maintenant moins confiance dans Pretoria que dans Luanda et Nairobi pour la gestion des enjeux que représentent la Sadc et la Cae (East african community).
Conséquence : pour les États-Unis, il faut miser sur l’axe Luanda-Nairobi pour résoudre la crise des Grands-Lacs entre la RDC et le Rwanda.
Or, la RDC lie l’agression rwandaise au trafic des ressources naturelles congolaises. Et le Rwanda, de son côté, lie son soutien au M23 à la protection de la communauté congolaise tutsi qui, à l’en croire, est victime de discrimination. Prétendre défendre la cause de la Communauté tutsi équivaut à poser le problème de terre en RDC…
Aussi, entre l’exploitation illicite notamment des minerais, d’une part, et, de l’autre, la protection d’une communauté qualifiée à tort ou à raison de minoritaire, le choix est clair pour les ” maîtres du monde “. La balance penche pour celle-ci, surtout quand on brandit le spectre du génocide.
D’une guerre entre la RDC et le Rwanda, il est évident que la victoire militaire et populaire est du côté congolais. On chantera et on dansera.
En serait-il cependant de même de la victoire diplomatique ?
Rien n’est moins sûr. On pourrait se retrouver avec ce que justement Paul Kagame et ses parrains véritables cherchent à obtenir depuis belle lurette : un foyer juif, pardon tutsi dans les Grands Lacs, de façon que le Rwanda n’ait plus de frontière physique directe avec ce qui restera de la RDC.
En d’autres termes, en réaction à ” à la moindre escarmouche ” annoncée par Félix Tshisekedi, la finalité sera l’amputation du Congo.
Au regard de ce qui précède, il y a de quoi persister et signer : la solution à la crise des Grands Lacs – dont celle sécuritaire à l’Est de la RDC – n’est ni à Addis-Abeba (Union africaine) ou à Bruxelles (siège de l’Union européenne), ni à Luanda ou à Nairobi, ni même à New York (siège de l’Onu).
Elle est à Washington, précisément à la Maison-Blanche.
C’est tout de même surprenant que Kinshasa s’époumone à la chercher ailleurs, pointant le doigt accusateur sur des sous-traitants !
A dire vrai, le Rwanda n’est pas une menace majeure pour qu’on lui fasse une guerre…
Omer Nsongo die Lema
