Le débat sur la baisse de la fécondité

Un déclin de la population mondiale plus tard au cours de ce siècle pourrait menacer le progrès humain ou conduire à une vie meilleure.

Les taux de fécondité mondiaux sont en baisse depuis des décennies et atteignent des niveaux historiquement bas. Alors que la population humaine dépasse désormais les 8 milliards et pourrait dépasser les 10 milliards d’ici 2050, la dynamique de croissance se dissipe en raison du déclin de son moteur le plus puissant, la fertilité. Au cours des 25 prochaines années, l’Asie de l’Est, l’Europe et la Russie connaîtront d’importantes baisses de population.

Ce que cela signifiera pour l’avenir de l’humanité est plutôt ambigu. D’une part, certains craignent que cela puisse entraver le progrès économique, car il y aura moins de travailleurs, de scientifiques et d’innovateurs. Cela pourrait conduire à un manque de nouvelles idées et à une stagnation économique à long terme. De plus, à mesure que la population diminue, la proportion de personnes âgées a tendance à augmenter, pesant sur les économies et remettant en question la durabilité des filets de sécurité sociale et des retraites.

D’un autre côté, moins d’enfants et des populations plus petites signifieront moins de besoins en dépenses pour le logement et la garde d’enfants, ce qui libérera des ressources pour d’autres utilisations telles que la recherche et le développement et l’adoption de technologies avancées. Les baisses des taux de fécondité peuvent stimuler la croissance économique en stimulant une participation accrue à la population active, une épargne accrue et une plus grande accumulation de capital physique et humain. Le déclin de la population peut également réduire les pressions sur l’environnement associées au changement climatique, à l’épuisement des ressources naturelles et à la dégradation de l’environnement.

De toute évidence, les décideurs politiques sont confrontés à des choix cruciaux dans la gestion des tendances démographiques en évolution. Les réponses peuvent inclure des mesures visant à encourager la fécondité, des ajustements des politiques migratoires, l’expansion de l’éducation et des efforts visant à encourager l’innovation. Associés aux progrès de la numérisation, de l’automatisation et de l’intelligence artificielle, les déclins démographiques à venir constituent un défi important mais aussi une opportunité potentielle pour le monde’économies s.

Taux de fécondité

En 1950, l’indice synthétique de fécondité mondial était de 5, ce qui signifie que la femme moyenne dans le monde aurait cinq enfants pendant ses années de procréation, selon le Division de la population des Nations Unies’. C’était bien au-dessus de la référence de 2,1 pour la stabilité démographique mondiale à long terme. Conjuguée à une mortalité faible et en baisse, cela a fait plus que doubler la population mondiale en un demi-siècle, passant de 2,5 milliards de personnes en 1950 à 6,2 milliards en 2000.

Un quart de siècle plus tard, le monde’l’indice de fécondité S s’élève à 2,24 et devrait tomber en dessous de 2,1 vers 2050 (voir graphique 1). Cela signale une éventuelle contraction du monde’s population, que l’agence des Nations Unies prévoit de compléter à 10,3 milliards en 2084. Les projections de la population mondiale en 2050 vont de 8,9 milliards à plus de 10 milliards, avec des taux de fécondité compris entre 1,61 et 2,59.

Ces tendances de la fécondité et de la population totale sont valables dans une grande partie du monde. En 2000–25, les taux de fécondité ont diminué dans toutes les régions du monde des Nations Unies et dans tous les groupes de revenus des pays de la Banque mondiale. Cela se poursuivra très probablement au cours des 25 prochaines années, signalant un futur dépeuplement mondial.

Les exceptions à cette tendance sont l’Afrique et un certain nombre de pays à faible revenu sur d’autres continents où les taux de fécondité sont encore de 4 ou plus. Alors que le nombre de têtes diminue ailleurs, l’Afrique’la part de S dans la population mondiale devrait passer de 19 pour cent en 2025 à 26 pour cent en 2050.

Au milieu de la transition de taux élevés à faibles de fécondité et de mortalité, le déclin de la population s’accélère. Au cours du prochain quart de siècle, 38 pays de plus d’un million d’habitants chacun connaîtront probablement un déclin démographique, contre 21 au cours des 25 dernières années. La perte de population au cours du prochain quart de siècle sera la plus importante en Chine avec une baisse de 155,8 millions, au Japon avec 18 millions, en Russie avec 7,9 millions, en Italie avec 7,3 millions, en Ukraine avec 7 millions et en Corée du Sud avec 6,5 millions (graphique 2). En termes relatifs, les taux annuels moyens de déclin démographique seront les plus élevés, à 0,9 pour cent en Moldavie et en Bosnie-Herzégovine ; 0,8 pour cent en Albanie, en Bulgarie et en Lituanie ; et 0,7 pour cent en Lettonie et en Ukraine.

Le lien entre des taux de fécondité inférieurs à 2,1 et le dépeuplement n’est pas à toute épreuve. Par exemple, dans 6 des 21 pays avec des taux de fécondité moyens inférieurs à 2,1 et moins de naissances que de décès en 2000–25, l’immigration a empêché le dépeuplement.

Les schémas récents et projetés de déclin démographique diffèrent généralement en nature et en intensité de ceux d’épisodes historiques importants. Ces cas de dépeuplement ne reflétaient pas principalement des choix de fécondité mais plutôt des migrations massives et des chocs de mortalité malthusiens tels que la famine, le génocide, la guerre et les épidémies. Certes, les perspectives pour les populations de Russie et d’Ukraine refléteraient les trois années de guerre en cours après Moscou’invasion S en février 2022.

Les situations antérieures différaient également par leur durée et leur intensité. Lors de la peste noire de 1346–53, l’Europe occidentale a perdu plus d’un quart de sa population à cause de la peste bubonique, ce qui correspond à un taux annuel moyen de déclin démographique de 4 pour cent ou plus. En comparaison, la population de la Moldavie, le pays qui se dépeuple le plus rapidement au cours de ce siècle, a diminué d’environ 1 pour cent par an depuis 2000.

La faible fécondité nourrit également un phénomène connexe : le vieillissement de la population. Cela amplifie les défis économiques, sociaux et politiques auxquels sont confrontés les pays dont la population diminue. Entre 2025 et 2050, la part de la population âgée de 65 ans et plus dans les pays connaissant un déclin démographique doublera presque, passant de 17,3 pour cent à 30,9 pour cent. Dans les pays dont la population ne diminue pas, ce groupe d’âge passera de 3,2 pour cent à 5,5 pour cent.

Défis de la faible fécondité

Une faible fécondité et un dépeuplement peuvent entraver le progrès économique et social. Moins de naissances et de populations plus petites signifient naturellement moins de travailleurs, d’épargnants et de dépensiers, ce qui pourrait entraîner une contraction de l’économie.

Une pénurie de chercheurs, d’inventeurs, de scientifiques et d’autres sources d’idées innovantes basées sur les personnes pourrait également nuire au progrès économique. Dans un Document 2022L’économiste de Stanford, Charles Jones, affirme que les implications d’une faible fécondité incluent une baisse du nombre de nouvelles idées, ce qui pourrait étouffer l’innovation et entraîner une stagnation économique.

Parallèlement, la proportion croissante de personnes âgées qui accompagne souvent une faible fécondité et un dépeuplement peut également peser sur la croissance. Les plus jeunes ont tendance à stimuler l’innovation. Les personnes âgées travaillent et épargnent moins que les jeunes et créent des charges importantes pour les travailleurs d’âge très actif grâce aux besoins de soins de longue durée et aux dépenses de santé et de sécurité économique.

La croissance démographique lente ou négative d’un pays par rapport à d’autres pays peut se traduire par moins de puissance militaire et d’influence politique sur la scène mondiale. Par exemple, certains historiens attribuent la défaite de la France lors de la guerre franco-prussienne en 1871 à la faible fécondité et à la lenteur de la croissance démographique résultant de l’utilisation précoce et généralisée de la contraception parmi les couples mariés en France.

Opportunités économiques

Mais il existe des forces compensatoires. Moins d’enfants et une population plus petite signifient moins de dépenses en matière de logement et de garde d’enfants. Ces ressources pourraient être réaffectées à la recherche et au développement, à l’adoption de technologies avancées et à l’amélioration de la qualité de l’éducation. Les baisses de la fécondité peuvent également stimuler la croissance économique en faisant grimper les taux de participation au marché du travail, surtout chez les femmes, ainsi que l’épargne et l’accumulation de capital. Ce phénomène a suivi la fin du baby-boom de l’après-Seconde Guerre mondiale et a alimenté un dividende démographique dans de nombreux pays, contribuant jusqu’à 2–3 points de pourcentage à la croissance du revenu par habitant.

Les caractéristiques productives d’une population occupent une place plus importante que sa taille dans la définition de sa capacité de création de connaissances et d’innovation. Le nombre de personnes en bonne santé et bien éduquées représente le capital humain qui contribue aux progrès des connaissances et détermine le progrès technologique et la croissance économique. Dans son livre Le voyage de l’humanité : les origines de la richesse et des inégalités Oded Galor, économiste à l’Université Brown, affirme que la baisse de la fécondité et l’augmentation de l’éducation entraîneront la formation de capital humain et une augmentation à long terme de la prospérité.

Le déclin de la population peut également améliorer le bien-être social s’il réduit les pressions environnementales telles que la pollution des terres, de l’air et de l’eau ; changement climatique ; déforestation ; et la perte de biodiversité.

Adaptation et restructuration

Dans quelles circonstances les décideurs politiques devraient-ils essayer de faire face à la baisse de la fécondité, et quelles mesures devraient-ils mettre en œuvre ?

Ce sont des questions difficiles. Il n’y a rien d’intrinsèquement mauvais à ce qu’une économie s’étende ou se rétrécisse avec sa population. Quoi qu’il en soit, il est notoirement difficile de mettre en place des politiques de fécondité efficaces. Il’il est possible que la baisse des taux de natalité soit une expression claire des préférences sociétales que nous devrions simplement accepter. Les problèmes sont liés aux effets secondaires, tels que la baisse du PIB par habitant, la stagnation de l’innovation et de la croissance, ainsi qu’aux défis liés au vieillissement de la population.

Ces menaces ont déjà poussé certains pays confrontés à une baisse ou à une faible fécondité à mettre en œuvre des mesures visant à stabiliser ou à augmenter les taux de natalité. La Corée du Sud a récemment signalé une hausse des taux de fécondité pour la première fois en neuf ans. La Chine a aboli sa politique de l’enfant unique. Le Japon a introduit des modalités de travail flexibles. Et plusieurs pays européens remanient leurs systèmes de sécurité sociale pour assurer la durabilité.

Les décideurs politiques pourraient déployer toute une série de politiques favorables à la famille pour encourager une fécondité accrue, même si davantage d’enfants créent leurs propres tensions économiques et qu’il faudrait deux décennies pour qu’une main-d’œuvre élargie se matérialise. De telles politiques pourraient chercher à permettre un meilleur équilibre entre les responsabilités professionnelles et familiales. Ils peuvent inclure des allégements fiscaux pour les familles nombreuses, des politiques de congé parental prolongées et plus flexibles, des services de garde d’enfants publics ou privés subventionnés et des subventions pour le traitement de l’infertilité.

Des gains en matière d’accès et de qualité à l’éducation pourraient également contribuer à accroître la population’s capacité d’innovation. Cela permettrait à une société de créer plus de valeur grâce au travail, élevant ainsi le bien-être individuel et sociétal.

Les changements dans la politique de retraite, tels que l’augmentation de l’âge de la retraite, ont un potentiel considérable pour prévenir le rétrécissement de la main-d’œuvre en supprimant les mesures dissuasives à travailler plus longtemps. Les politiques liées à la faible fécondité et au dépeuplement peuvent être plus fortes en combinaison qu’en isolement. Des investissements solides dans la santé et l’éducation des jeunes et des adultes d’âge très actif peuvent permettre aux personnes d’être suffisamment en bonne santé et bien formées pour travailler de manière productive au-delà de l’âge traditionnel de la retraite.

Les décideurs politiques doivent être conscients de l’évolution du paysage du travail, en particulier de l’essor de la numérisation, de la robotique, de l’automatisation et de l’intelligence artificielle. Même si ces outils offrent un potentiel alléchant, leur évolution affectera non seulement les types d’emplois disponibles et la manière dont ils sont exécutés, mais modifiera également la manière dont les travailleurs interagissent socialement. Cela pourrait également avoir des implications significatives sur les niveaux et les modèles de fécondité.

Le monde connaît un changement démographique spectaculaire, passant d’une croissance démographique rapide au cours du siècle dernier au dépeuplement au cours du siècle actuel. La baisse incessante et précipitée de la fécondité est le principal moteur de cette transition, qui implique également une augmentation historiquement sans précédent du nombre de personnes d’âge avancé. Les décideurs politiques feraient bien de prêter une attention particulière aux preuves émergentes et au discours mondial sur les conséquences économiques et sociales de ces changements démographiques. Ils n’en assumeront peut-être pas toutes les conséquences, mais au moins pourront-ils proposer des stratégies plausibles pour y remédier.

Ravi Sadhu, assistant de recherche au Harvard TH. Chan School of Public Health, a également contribué à cet article.

Author

DAVID E. BLOOM est professeur d’économie et de démographie au TH de l’Université Harvard. École Chan de santé publique.

MICHEL KUHN est directeur du programme Frontières économiques à l’Institut international d’analyse des systèmes appliqués. 

KLAUS PRETTNER est professeur à l’Université d’économie et de commerce de Vienne.