( Par jbm#)
Analyste indépendant
La récente décision de l’Assemblée nationale de la République Démocratique du Congo d’inscrire la prophétesse Kimpa Vita au panthéon des héros nationaux a instantanément réveillé de vieilles passions frontalières.
Cette annonce, pourtant majeure sur le plan mémoriel, a souffert dès les premières minutes d’un cruel déficit de communication officielle. En livrant cette initiative politique brute, sans encadrement pédagogique ni justification scientifique publique claire, le Parlement a ouvert une brèche dans laquelle se sont engouffrés les doutes. Loin de rassembler, l’élévation mémorielle a jeté le trouble sur les origines de celle que l’on surnommait Dona Béatrice.
Au lieu d’apaiser le débat par des clarifications historiques, la résurgence des discussions menées par des officiels et des figures publiques a malheureusement nourri la polémique. Les données publiques mettent en lumière les interventions de voix influentes, à l’instar de l’ancien ministre et chercheur, Thomas Luhaka, qui sont montées au créneau pour contester la légitimité de cette démarche.
En s’interrogeant publiquement sur la possibilité de devenir « héros national d’une nation qu’on n’a jamais connue », et en rappelant que Kimpa Vita a vécu et a été exécutée à Mbanza-Kongo, aujourd’hui en Angola, ces déclarations ont crispé les positions.
En opposant une géographie moderne à une réalité spirituelle, les officiels transforment une célébration culturelle en un conflit de souveraineté mémorielle artificielle.
Le combat de Kimpa Vita n’était dirigé ni contre la colonisation belge ni en faveur d’un drapeau congolais (*)
Cette polémique repose pourtant sur un profond anachronisme géopolitique. Les sources ouvertes consultées sur ce débat historique et politique renseignent que Kimpa Vita est morte sur le bûcher en 1706, soit près de deux siècles avant que la Conférence de Berlin (1885) ne découpe l’Afrique. Son combat n’était dirigé ni contre la colonisation belge, ni en faveur d’un drapeau congolais ou angolais moderne. Elle s’est dressée contre l’impérialisme portugais pour réunifier le Royaume Kongo, un espace civilisationnel et transfrontalier unique qui englobait des portions majeures de l’actuelle RDC, de l’Angola, du Congo-Brazzaville et du Gabon. Elle n’avait pas de nationalité au sens actuel ; elle était fondamentalement Né Kongo.
Dès lors, opposer la légitimité territoriale de l’Angola à la continuité spirituelle de la RDC est un non-sens historiographique. Si l’Angola abrite les vestiges physiques de son martyre, la RDC et ses voisins abritent la postérité directe de son héritage idéologique. Les archives textuelles soulignent d’ailleurs que le Congo-Brazzaville célébrait déjà sa mémoire dès 1970 en l’intégrant sur sa célèbre Fresque de l’Afrique.
De même, les grands mouvements messianiques du XXème siècle, à commencer par le Kimbanguisme fondé par Simon Kimbangu en RDC, se revendiquent en droite ligne de la théologie de libération et de fierté noire initiée par l’antonianisme de Kimpa Vita.
La mémoire n’est pas un gâteau que l’on découpe, mais un fleuve qui irrigue plusieurs rives.
Plutôt que de diviser, cette figure historique doit devenir le ciment d’une diplomatie culturelle bilatérale et ambitieuse entre Kinshasa et Luanda. L’Angola a déjà tracé la voie de la reconnaissance publique en érigeant des statues et des bustes à sa mémoire, et en fondant l’Université Kimpa Vita à Uíge. La RDC, forte de sa nouvelle législation, pourrait s’associer à ces initiatives existantes. Une collaboration concrète pourrait voir le jour à travers la création de chaires universitaires conjointes entre les institutions congolaises et l’Université d’Uíge, le financement de recherches archéologiques communes à Mbanza-Kongo, ou encore l’instauration d’un grand prix culturel panafricain tournant entre Kinshasa, Luanda et Brazzaville.
Le pouvoir actuel réveille inévitablement les spectres du passé (*)
Il est temps de s’interroger sur les ressorts profonds de cette soudaine crispation identitaire autour de Kimpa Vita. Cette polémique n’est-elle pas, en réalité, le reflet d’une guerre des mémoires purement congolo-congolaise, exacerbée par le fait que l’initiative parlementaire associe la prophétesse, ainsi minorée, à des figures politiques contemporaines comme Étienne Tshisekedi ? Avec ce couplage de l’histoire séculaire du Royaume Kongo au roman national de la RDC post-coloniale, le pouvoir actuel réveille inévitablement les spectres du passé.
Dès lors, une question demeure ouverte et hautement provocatrice dans ce grand tri mémoriel : et Mobutu Sese Seko Kuku Ngbendu Wa Za Banga, lui qui fut pourtant le chantre de l’Authenticité africaine et le premier à vouloir nationaliser les symboles de notre fierté, quelle place lui réserve-t-on dans ce panthéon de l’histoire ?
#jbm#
(Analyste indépendant)
(*) :Les intertitres puisés du texte sont de la Rédaction
[Droits d’images d’illustration tiers]
