Lequotidien
Un nouvel accord de 20 ans entre l’Union européenne (UE) et 79 pays d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique est au cœur de la controverse, les dirigeants des pays en développement craignant que l’UE n’essaie d’imposer des droits sexuels controversés.
L’accord conditionne le soutien économique de l’UE à certaines priorités sociales et économiques de gauche, notamment l’éducation sexuelle, l’avortement, les questions relatives aux homosexuels et aux transsexuels, ainsi que d’autres politiques sociales controversées. La Fédération internationale pour la planification familiale (IPPF), un groupe mondial de défense de l’avortement basé au Royaume-Uni, a fait pression pour que ces questions soient incluses dans le nouvel accord à partir de 2019.
Plusieurs pays sont en train de reconsidérer leur décision de ratifier ou non l’accord de Samoa. Soixante et onze pays ont signé le document le mois dernier, mais le traité n’est pas encore entré en vigueur et pourrait être menacé.
Une décision juridique contre le nouveau traité de l’Académie internationale islamique de Fiqh avertit les musulmans des vingt-deux États membres de l’Organisation de la coopération islamique que la terminologie du traité sur l’avortement, l’homosexualité et l’éducation sexuelle est « trompeuse et en contradiction avec les enseignements clairs de l’Islam ».
Selon Sharon Slater, présidente de Family Watch International, qui fait campagne contre l’accord depuis deux ans, l’accord est une opération « d’appât et d’échange ».
Mme Slater a déclaré à Friday Fax : « Ils ont transformé de manière trompeuse cet accord commercial et économique en un traité sur les droits de l’homme et l’ingénierie socio-sexuelle, en utilisant la force du droit des traités pour imposer les valeurs sociales, sexuelles et déviantes de l’UE aux pays ACP. »
Le nouvel accord de partenariat remplace l’accord de Cotonou de 2000, qui se concentrait étroitement sur le développement, le commerce et le progrès économique. Les tentatives faites en 2010 pour intégrer des dispositions controversées sur « l’orientation sexuelle et l’identité de genre » ont été rejetées.
Selon Mme Slater, de nombreux pays reconsidèrent leur position sur l’accord, notamment la Namibie, le Nigeria, la Jamaïque, Trinité-et-Tobago et l’Ouganda.
Le gouvernement nigérian a déclaré qu’il n’était pas présent lors de la signature et que l’accord était en cours d’examen afin de « s’assurer que ses dispositions ne contreviennent pas à la législation nationale du Nigeria ».
Le gouvernement namibien a publié une déclaration ministérielle décrivant plusieurs dispositions « non conformes à la Constitution namibienne ».
Outre l’adoption de politiques sociales et économiques nationales controversées comme condition d’un partenariat avec les pays de l’UE, l’accord pourrait contraindre les pays africains et les États insulaires à aligner leur politique étrangère sur celle de l’Union européenne, notamment en suivant l’exemple de l’UE au sein des Nations unies.
« Le traité engage les pays à soutenir un nouvel ordre mondial et une gouvernance internationale centrée sur les Nations unies », a déclaré Mme Slater.
Mme Slater a expliqué que les « droits de l’homme » et la « santé sexuelle et génésique et les droits génésiques » sont désignés comme des éléments centraux de l’accord, y compris de son interprétation par les pays européens.
L’accord intègre un examen des engagements internationaux pris il y a 20 ans en matière de « santé sexuelle et génésique et de droits génésiques », qui exige de toutes les nations qu’elles « adaptent les lois et réglementations qui criminalisent ou affectent d’une autre manière les droits sexuels et génésiques, conformément à la justice sociale et au développement durable », notamment en dispensant aux enfants une « éducation sexuelle complète » et en légalisant les relations entre personnes du même sexe, la prostitution et l’avortement.
L’archevêque catholique de Trinité-et-Tobago a vivement critiqué l’accord, estimant qu’il ne correspondait pas aux valeurs des peuples des Caraïbes et qu’il s’agissait d’une « nouvelle imposition coloniale sur de petits États fragiles ».
L’application provisoire de l’accord débutera le 1er janvier 2024. L’approbation du Parlement européen et la ratification par les États parties (tous les États membres de l’UE et au moins deux tiers de l’Organisation des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique) sont nécessaires pour que l’accord entre en vigueur.
